Gracias Arnau por tu comentario. Es cierto que el modelo de crecimiento hace mucho más difícil que una empresa pueda vivir, pero también es lo que le permite tener impacto en el mundo.
Hablais de forma sincera y humana de las variables sobre las que teneis más control. El problema es que esta actividad empresarial se da en el marco de unas reglas poco humanas. El crecimiento obligatorio en un planeta finito es la primera de las contradicciones, pero ni mucho menos la única. Todo está diseñado para acelerar el metabolismo socioeconómico, cuando precisamente necesitamos otras lógicas, como la reducción de la jornada laboral. Para decirlo simple, creo que necesitamos dejar de darnos tanta caña unos a otros en esta competición incesable e implacable. Creo que el ejemplo que da Oriol de que se había alcanzado la sostenibilidad y sin embargo hubo de "acelerar o morir" merece ser analizado con mas detenimiento. Imagino que la razón es que había inversores a los que había que devolver pasta. Pero porque no había inversores que acompañaran una empresa sostenible en vez de parásitos tratando de sacar excesiva rentabilidad de su inversión?
Esto no tiene nada que ver con el hecho de que necesitamos instituciones eficaces y sanas, liberadas de la gente que no encaja o que intoxica. Todos hemos vivido en algun momento de nuestras vidas el daño que produce una actitud tóxica o la falta de compromiso en un proyecto compartido.
En mi experiencia, una de las soluciones es la economía social cooperativa. La necesidad de ser competitivo sigue allí, pues las reglas son las que son, pero a nivel interno es mas probable alcanzar un reparto de responsabilidades justo y también eficaz (una cosa no quita la otra). No es casualidad que las tasas de cierre de empresas en tiempos de crisis sean significativamente más bajas en las cooperativas. Pero me temo que la literatura del emprendimiento empresarial está muy poco permeada por los aprendizajes y las ventajas comparativas del modelo cooperativo... porque en el fondo subyace la desconfianza, que actua como profecia autocumplida, en que el motor de los logros pueda ser otro que el deseo de obtener beneficios y claro, establecer una jerarquia para engrasar la maquinaria que se precisa para lograrlo. El punto medio entre tratar a la gente como recursos humanos y "ser su padre" no es una nueva vuelta de tuerca de psicomanagment, sino la horizontalidad real, material, entre los componentes de una institución.
Otro problema es que creo que hay poco conocimiento de algunos principios muy interesantes de organización de sistemas e instituciones, como los del diseño permacultural, seguramente por no estar orientados a la acumulación del capital. Por ultimo, aparte de agradecer la transparencia, recomendaros este artículo sobre como organizar sistemas, algo que tiene mucho que ver con la actividad empresarial, en cualquier formato: https://www.15-15-15.org/webzine/2019/02/03/bailar-con-sistemas/
Gracias Arnau por tu comentario. Es cierto que el modelo de crecimiento hace mucho más difícil que una empresa pueda vivir, pero también es lo que le permite tener impacto en el mundo.
Me miraré lo que comentas de las organizaciones.
Hablais de forma sincera y humana de las variables sobre las que teneis más control. El problema es que esta actividad empresarial se da en el marco de unas reglas poco humanas. El crecimiento obligatorio en un planeta finito es la primera de las contradicciones, pero ni mucho menos la única. Todo está diseñado para acelerar el metabolismo socioeconómico, cuando precisamente necesitamos otras lógicas, como la reducción de la jornada laboral. Para decirlo simple, creo que necesitamos dejar de darnos tanta caña unos a otros en esta competición incesable e implacable. Creo que el ejemplo que da Oriol de que se había alcanzado la sostenibilidad y sin embargo hubo de "acelerar o morir" merece ser analizado con mas detenimiento. Imagino que la razón es que había inversores a los que había que devolver pasta. Pero porque no había inversores que acompañaran una empresa sostenible en vez de parásitos tratando de sacar excesiva rentabilidad de su inversión?
Esto no tiene nada que ver con el hecho de que necesitamos instituciones eficaces y sanas, liberadas de la gente que no encaja o que intoxica. Todos hemos vivido en algun momento de nuestras vidas el daño que produce una actitud tóxica o la falta de compromiso en un proyecto compartido.
En mi experiencia, una de las soluciones es la economía social cooperativa. La necesidad de ser competitivo sigue allí, pues las reglas son las que son, pero a nivel interno es mas probable alcanzar un reparto de responsabilidades justo y también eficaz (una cosa no quita la otra). No es casualidad que las tasas de cierre de empresas en tiempos de crisis sean significativamente más bajas en las cooperativas. Pero me temo que la literatura del emprendimiento empresarial está muy poco permeada por los aprendizajes y las ventajas comparativas del modelo cooperativo... porque en el fondo subyace la desconfianza, que actua como profecia autocumplida, en que el motor de los logros pueda ser otro que el deseo de obtener beneficios y claro, establecer una jerarquia para engrasar la maquinaria que se precisa para lograrlo. El punto medio entre tratar a la gente como recursos humanos y "ser su padre" no es una nueva vuelta de tuerca de psicomanagment, sino la horizontalidad real, material, entre los componentes de una institución.
Otro problema es que creo que hay poco conocimiento de algunos principios muy interesantes de organización de sistemas e instituciones, como los del diseño permacultural, seguramente por no estar orientados a la acumulación del capital. Por ultimo, aparte de agradecer la transparencia, recomendaros este artículo sobre como organizar sistemas, algo que tiene mucho que ver con la actividad empresarial, en cualquier formato: https://www.15-15-15.org/webzine/2019/02/03/bailar-con-sistemas/
Es una pena que cerrara, ahora que pasa con nuestras suscripciones a la app??
Espero me den una respuesta a llumas14@hotmail.com