No obstante no me queda claro que tiene que ver la violencia de género con la "no autodomesticación" de las mujeres, ¿o querías decir que los hombres no se autodomesticaron para ser amables y cooperativos con las mujeres? En cualquier caso esa es también una afirmación problemática que habría que demostrar.
En cualquier caso, enhorabuena por el artículo y gracias por el esfuerzo de creación y síntesis.
Buenas Oriol, gracias por adelantado por leer esto. Te llevo siguiendo desde casi la primera app de mammoth hunters y en general, creo que todos tus artículos siempre han estado muy bien fundamentados, y por ello siempre los he admirado. Pero debo decirte que estos últimos que estás escribiendo se han quedado un poco desfasados.
Me explico. Soy estudiante de Antropología y casi toda la literatura que estás citando nosotros la estudiamos como "Historia de la Antropología" porque ya está más que "superada"... Ten en cuenta que la mayoría de los paradigmas de los que partían los autores de dichos estudios bebian de la "súper machista", chovinista, y "anglicana" sociedad anglo-parlante del siglo XIX y principios del XX. Y los autores ingleses y norteamericanos que citas parece ser que no se han dado cuenta de ello. Hoy en día y desde mediados del siglo XX, de hecho, se han ido criticando y "re-imterpretando" dichas teorías. Curiosamente justo cuando empezaron a aparecer más "antropologas" que podían dialogar con las mismas mujeres Haza, aborígenes australianas, y de otras tribus de "cazadores-recolectores" actuales, y preguntarles su "opinión" al respecto de lo que la "mentalidad occidental" quería interpretar de "su" realidad. Y esa realidad era que efectivamente, sí que habia un equilibrio (no quizás igualitario pero si equivalente) en sus sociedades, tanto entre sexos como entre grupos sociales dentro de un territorio. Y digo "había" porque por desgracia el mero contacto con sociedades coloniales (sean occidentales o no) ha hecho que estos grupos varíen su comportamiento y su modo de vida para adaptarse a la sociedad de los ha "colonizado". Famoso y extremo, es lo que ocurrió en el.Congo con Utus y Tuxis...
Este es el punto al.que quería llegar también...el tema del conflicto. Tanto por el contacto con otros grupos humanos, como por la escasez de recursos, así como por todos los cambios climáticos que hemos atravesando, la mayoría de la respuestas de esos grupos para sobrevivir a esos "conflictos" ha sido la cooperación, y la adaptación, no la guerra. De hecho nos pasamos casi todo el paleolítico y buena parte del neolítico inventando sistemas de filiación: matrilineales, patrilineales, y mixtos para afianzar alianzas con los vecinos. Ha sido tanto así, y en Europa, particularmente, existe una reminiscencia tan fuerte, de todo esto, que casi todos los evolucionistas del XIX estaban "absolutamente " convencidos del mito del "matriarcado original". Esto también esta superado....De hecho debo decirte que casi todos los últimos estudios fósiles, actuales, sobre paleoantropologia de ese periodo, confirman la igualdad sexual/social con respecto a la dieta y al modo de vida de esos "cazadores-recolectores" del paleolítico. Por todo lo cual, me temo, que esas historias sobre "machos alfa" del paleolítico y tal, son más bien proyecciones fantasiosas de los "machos heridos" del post-feminismo del siglo XXI.
Y este es el último punto que me gustaría aclarar: los seres humanos estamos hechos sobre todo de las historias que nos contamos. Es ésto precisamente lo que nos hace "humanos". No es sólo el "chismorreo" como dices, es lo que nosotros nos decimos a nosotros mismos. La capacidad de transmitir información y de "reinterpretarala" colocándote en el.lugar de la persona que te lo transmite. Viviendo "su realidad" el la tuya propia. La capacidad del lenguaje, es lo que busca cualquier paleontologo para distinguir lo que es "humano" de lo que no lo es. Ya ves si es tanto así que seguimos proyectando nuestras "miserias" en la vida y obra de nuestro antepasados....por muy lejos que estén.
En fin, Oriol de veras que aprecio mucho todo lo que escribes, por eso quería puntualizar todo esto. Es que como amante de la Antropología me estaba rechinando tanta "guerra hormonal" gratuita. Cuando ha sido el entorno hostil de los cazadores"lo que nos hizo cooperativos, y la facilidad de recursos de los agricultores lo que desató la "testosterona". Y ya ves que hay hasta una historia en nuestra "mitología actual" que ilustra todo esto: ..."Cain y Abel" y todas sus "reinterpretaciones".
Muchas gracias por el.post., Espero que nos sigas ilustrando con tus pensamientos.
Gracias por el trabajazo de escribir estos artículos con un contenido tan interesante.
Muy interesante
Gracias
Felicidades por el artículo.
No obstante no me queda claro que tiene que ver la violencia de género con la "no autodomesticación" de las mujeres, ¿o querías decir que los hombres no se autodomesticaron para ser amables y cooperativos con las mujeres? En cualquier caso esa es también una afirmación problemática que habría que demostrar.
En cualquier caso, enhorabuena por el artículo y gracias por el esfuerzo de creación y síntesis.
Buenas Oriol, gracias por adelantado por leer esto. Te llevo siguiendo desde casi la primera app de mammoth hunters y en general, creo que todos tus artículos siempre han estado muy bien fundamentados, y por ello siempre los he admirado. Pero debo decirte que estos últimos que estás escribiendo se han quedado un poco desfasados.
Me explico. Soy estudiante de Antropología y casi toda la literatura que estás citando nosotros la estudiamos como "Historia de la Antropología" porque ya está más que "superada"... Ten en cuenta que la mayoría de los paradigmas de los que partían los autores de dichos estudios bebian de la "súper machista", chovinista, y "anglicana" sociedad anglo-parlante del siglo XIX y principios del XX. Y los autores ingleses y norteamericanos que citas parece ser que no se han dado cuenta de ello. Hoy en día y desde mediados del siglo XX, de hecho, se han ido criticando y "re-imterpretando" dichas teorías. Curiosamente justo cuando empezaron a aparecer más "antropologas" que podían dialogar con las mismas mujeres Haza, aborígenes australianas, y de otras tribus de "cazadores-recolectores" actuales, y preguntarles su "opinión" al respecto de lo que la "mentalidad occidental" quería interpretar de "su" realidad. Y esa realidad era que efectivamente, sí que habia un equilibrio (no quizás igualitario pero si equivalente) en sus sociedades, tanto entre sexos como entre grupos sociales dentro de un territorio. Y digo "había" porque por desgracia el mero contacto con sociedades coloniales (sean occidentales o no) ha hecho que estos grupos varíen su comportamiento y su modo de vida para adaptarse a la sociedad de los ha "colonizado". Famoso y extremo, es lo que ocurrió en el.Congo con Utus y Tuxis...
Este es el punto al.que quería llegar también...el tema del conflicto. Tanto por el contacto con otros grupos humanos, como por la escasez de recursos, así como por todos los cambios climáticos que hemos atravesando, la mayoría de la respuestas de esos grupos para sobrevivir a esos "conflictos" ha sido la cooperación, y la adaptación, no la guerra. De hecho nos pasamos casi todo el paleolítico y buena parte del neolítico inventando sistemas de filiación: matrilineales, patrilineales, y mixtos para afianzar alianzas con los vecinos. Ha sido tanto así, y en Europa, particularmente, existe una reminiscencia tan fuerte, de todo esto, que casi todos los evolucionistas del XIX estaban "absolutamente " convencidos del mito del "matriarcado original". Esto también esta superado....De hecho debo decirte que casi todos los últimos estudios fósiles, actuales, sobre paleoantropologia de ese periodo, confirman la igualdad sexual/social con respecto a la dieta y al modo de vida de esos "cazadores-recolectores" del paleolítico. Por todo lo cual, me temo, que esas historias sobre "machos alfa" del paleolítico y tal, son más bien proyecciones fantasiosas de los "machos heridos" del post-feminismo del siglo XXI.
Y este es el último punto que me gustaría aclarar: los seres humanos estamos hechos sobre todo de las historias que nos contamos. Es ésto precisamente lo que nos hace "humanos". No es sólo el "chismorreo" como dices, es lo que nosotros nos decimos a nosotros mismos. La capacidad de transmitir información y de "reinterpretarala" colocándote en el.lugar de la persona que te lo transmite. Viviendo "su realidad" el la tuya propia. La capacidad del lenguaje, es lo que busca cualquier paleontologo para distinguir lo que es "humano" de lo que no lo es. Ya ves si es tanto así que seguimos proyectando nuestras "miserias" en la vida y obra de nuestro antepasados....por muy lejos que estén.
En fin, Oriol de veras que aprecio mucho todo lo que escribes, por eso quería puntualizar todo esto. Es que como amante de la Antropología me estaba rechinando tanta "guerra hormonal" gratuita. Cuando ha sido el entorno hostil de los cazadores"lo que nos hizo cooperativos, y la facilidad de recursos de los agricultores lo que desató la "testosterona". Y ya ves que hay hasta una historia en nuestra "mitología actual" que ilustra todo esto: ..."Cain y Abel" y todas sus "reinterpretaciones".
Muchas gracias por el.post., Espero que nos sigas ilustrando con tus pensamientos.
Un saludo!